1. Noong 2024, inanyayahan ako ng direktor ng account at manager na magbukas ng account ng pangangalakal ng DLSM. Malinaw na nakasaad sa email na ang regulatoryong katawan ng plataporma ay ASIC, na tumutugma sa kumpanyang DLS Markets (AUST) Pty Ltd, at ang batas ay ASIC batas, na may paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa Australia (tingnan ang Larawan 1). 2. Noong 2025, nagkaroon ako ng hindi pagkakaunawaan sa DLSM. Noong panahong iyon, malinaw ding ipinaliwanag ng manager ng account ang sitwasyon ayon sa ASIC batas at kinumpirma na ako ay isang kliyenteng tingian (tingnan ang Larawan 2/3). 3. Noong Oktubre ng parehong taon, nagbigay ang plataporma ng isang mapanlinlang na account, na nagresulta sa pagkakapyansa ng aking kard ng bangko. Nangako ang direktor ng account ng plataporma na ang mga order na awtomatikong isinara ay ibabalik, at ang mga bukas na order ay poprotektahan din (tingnan ang Larawan 6). 4. Kasunod nito, tumanggi ang plataporma na ibalik ang mga order at nagdagdag ng mga restriktibong kondisyon. Hindi ako pumayag at nagsampa ng reklamo sa ASIC-itinalagang katawan ng reklamo, AFCA. 5. Sinabi ng DLSM sa AFCA na hindi ako ang kanilang kliyente at hindi ito nagbigay ng anumang mga serbisyong pinansyal sa akin. Gayunpaman, tinanggihan ito ng AFCA at napagpasiyahan na natugunan nito ang mga patakaran ng AFCA para sa paghawak ng mga ganitong kaso (tingnan ang Larawan 4/5). 6. Nilabag ng DLSM ang mga regulasyon sa paghihigpit ng produktong pinansyal ng ASIC sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga kliyenteng tingian ng Leverage na lumalampas sa 1000 beses, na bumubuo ng ilegal na aktibidad. Hinihiling ko na ibalik ng DLSM ang aking netong pamumuhunan.